Stock Options Vergoedingsuitgawe

Stock Vergoeding Wat is Stock Vergoeding Stock vergoeding is 'n manier korporasies gebruik voorraad opsies aan werknemers te beloon. Werknemers met voorraad opsies nodig om te weet of hulle voorraad berus en sal sy volle waarde selfs al is hulle nie meer in diens is met daardie maatskappy te behou. Omdat belastinggevolge afhang van die billike markwaarde van die voorraad indien die voorraad is onderhewig aan belasting weerhouding. die belasting moet betaal word in kontant, selfs al is die werknemer betaal is deur ekwiteitvergoedingskemas. Afbreek Stock Vergoeding Omdat starters tipies nie die kontant op hande vir vergoeding werknemers, kan die maatskappye voorraad vergoeding aan te bied in plaas. Bestuurders en personeel kan deel in die groei en winste op die manier maatskappy. Daar moet egter baie wette en nakoming kwessies nagekom word, soos vertrouensplig, belasting behandeling en aftrekbaarheid, registrasie kwessies en koste aanklagte. Vestigende Wanneer vestiging, maatskappye laat werknemers aankoop van 'n voorafbepaalde aantal aandele teen 'n vasgestelde prys. Maatskappye kan vestig op 'n spesifieke datum of op 'n maandelikse, kwartaallikse of jaarlikse skedule. Die tydsberekening kan ingestel word volgens die maatskappy se operasionele of individuele prestasieteikens bereik, of beide tyd en prestasiekriteria. Vestigingstydperke is dikwels drie of vier jaar, gewoonlik begin nadat die eerste herdenking van die datum 'n werknemer geword in aanmerking kom vir voorraad vergoeding. Nadat hy gevestigde, kan die werknemer sy voorraad-aankoop opsie eniger tyd voor die vervaldatum te oefen. Byvoorbeeld, is 'n werknemer die reg gegee om 2000 aandele te koop teen 20 per aandeel. Die opsies vestig 30 per jaar oor drie jaar en 'n termyn van 5 jaar. Die werknemer betaal 20 per aandeel by die aankoop van die voorraad, ongeag van die aandele prys, oor die tydperk van vyf jaar. Stock Options Voorraad (AWRe) laat die waarde van 'n voorafbepaalde aantal aandele betaal word in kontant of aandele. Phantom voorraad betaal 'n kontantbonus op 'n later datum gelykstaande aan die waarde van 'n sekere aantal aandele. Werknemer voorraad aankoop planne (ESPPs) laat werknemers te koop maatskappy aandele teen 'n afslag. Beperkte voorraad en beperkte voorraad eenhede (RSUs) laat werknemers aandele deur aankoop of geskenk ná werk 'n sekere aantal jare en ontmoet prestasiedoelwitte. Oefening Stock Options Voorraad opsies uitgeoefen kan word deur die betaling van kontant, die uitruil van aandele reeds besit, in samewerking met 'n aandelemakelaar op dieselfde dag koop of uitvoering van 'n sell-to-cover transaksie. Maar 'n maatskappy kan tipies net een of twee van daardie metodes. Byvoorbeeld, private maatskappye gewoonlik beperk die verkoop van verworwe aandele totdat die maatskappy openbaar gaan of verkoop. Daarbenewens het private maatskappye bied sell-to-cover of dieselfde dag sales. founders werkbank Reg Stock-Based Vergoeding Start-up maatskappye dikwels gebruik aandele gebaseerde beloning om hul bestuurders en werknemers aan te spoor. Aandele gebaseerde beloning bied bestuurders en werknemers die geleentheid om te deel in die groei van die maatskappy en, indien dit behoorlik gestruktureer, kan hul belange in lyn met die belange van die maatskappy se aandeelhouers en beleggers, sonder om te brand van die maatskappy se kontant op hande. Die gebruik van aandele gebaseerde beloning moet egter in ag neem 'n magdom van wette en vereistes, insluitende effek reg oorwegings (soos registrasie kwessies), belasting oorwegings (belasting behandeling en aftrekbaarheid), rekeningkunde oorwegings (koste koste, verdunning, ens .), korporatiewe reg oorwegings (vertrouensplig, konflik-van-rente) en belegger verhoudings (verwatering, oormatige vergoeding, opsie herprysing). Die tipes aandele gebaseerde beloning mees gebruikte deur private maatskappye sluit in voorraad opsies (beide aansporing en nie-gekwalifiseerde) en beperkte voorraad. Ander algemene vorme van aandele gebaseerde beloning 'n maatskappy kan oorweeg sluit aandeelwaarderingsregte, beperk voorraad eenhede en winste belange (vir vennootskappe en LLCs belas as net vennootskappe). Elke vorm van aandele gebaseerde beloning sal sy eie unieke voordele en nadele het. 'N voorraad opsie is 'n reg om voorraad te koop in die toekoms teen 'n vaste prys (dit wil sê die billike markwaarde van die voorraad op die toekenningsdatum). Stock opsies is oor die algemeen om bevrediging van vestigingsvoorwaardes, soos voortgesette diens en / of prestasie van prestasiedoelwitte onderwerp, voordat hulle uitgeoefen kan word. Daar is twee soorte voorraad opsies, aansporing voorraad opsies, of ISOs, en nie-gekwalifiseerde voorraad opsies, of NQOs. ISOs is 'n skepping van die belasting-kode, en indien 'n paar statutêre vereistes voldoen, sal die optionee gunstige belasting behandeling ontvang. As gevolg van hierdie gunstige belasting behandeling, die beskikbaarheid van ISOs is beperk. NQOs voorsien nie spesiale belasting behandeling aan die ontvanger. NQOs kan toegestaan ​​word aan werknemers, direkteure en konsultante, terwyl ISOs net om werknemers en nie om konsultante of nie-werknemer direkteure toegestaan ​​kan word. Oor die algemeen, is daar geen belasting effek op die optionee ten tyde van die toekenning of vestiging van óf tipe opsie. Ongeag of 'n opsie is 'n ISO of 'n NQO, dit is baie belangrik dat 'n opsies uitoefeningsprys word vasgestel op nie minder nie as 100 van die billike markwaarde (110 in die geval van 'n ISO 'n 10 aandeelhouer) van die onderliggende aandeel op die datum van die toestaan ​​ten einde negatiewe belastinggevolge vermy. By uitoefening van 'n ISO, sal die optionee geen inkomste erken, en indien sekere statutêre hou periodes voldoen, sal die optionee langtermyn kapitaalwinsbelasting behandeling ontvang oor die verkoop van die voorraad. Maar op oefening, kan die optionee onderhewig wees aan die alternatiewe minimum belasting op die verspreiding (bv die verskil tussen die billike markwaarde van die voorraad in die tyd van oefening en die uitoefeningsprys van die opsie). As die optionee die aandele voor die vergadering van sodanige statutêre hou tydperke verkoop, 'n diskwalifiserende ingesteldheid kom en die optionee sal gewone inkomste ten tyde van die verkoop gelyk aan die verspreiding ten tyde van die oefening plus kapitaalwins of verlies gelyk aan die verskil tussen die het verkoopprys en die waarde daarvan op oefening. As die aandele verkoop word teen 'n verlies, word slegs die bedrag van die verkoop van meer as die uitoefeningsprys in die optionees inkomste. Die Maatskappy sal oor die algemeen het 'n vergoeding aftrekking op die verkoop van die onderliggende aandeel gelyk aan die bedrag van gewone inkomste (indien enige) erken deur die optionee as die hierbo beskryf Holding tydperk voldoen word nie, maar die maatskappy sal geen vergoeding aftrek indien die het ISO hou tydperk voldoen. Ten tyde van die uitoefening van 'n NQO, sal die optionee vergoeding inkomste, onderhewig aan belasting weerhouding, gelykstaande aan die opsies versprei en belasbaar teen gewone inkomste belasting het. Wanneer die voorraad verkoop word, sal die optionee kapitaalwins of verlies behandeling gebaseer op 'n verandering in die aandele prys sedert oefening kry. Die Maatskappy sal oor die algemeen het 'n vergoeding aftrek by opsie oefening gelyk aan die bedrag van gewone inkomste erken deur die optionee. Vir aanloop en vroeë stadium maatskappye, aandele-opsies te skep beduidende aansporings vir bestuurslui en personeel om die maatskappy se groei aan te dryf en die verhoging van die maatskappy se waarde, omdat voorraad opsies bied optionees die geleentheid om direk in enige en alle up-kant bo die opsies oefening deel prys. Hierdie aansporings ook dien as 'n sterk werknemers behou instrument. Aan die ander kant, aandele-opsies beperk of uit te skakel mees nadeel risiko vir die optionee, en, onder sekere omstandighede, kan riskant gedrag aan te moedig. Daarbenewens kan dit moeilik wees om die prestasie aansporings terugvat wat aandele-opsies bied indien die waarde van die voorraad val onder die opsie uitoefen prys (dit wil sê die opsies is onder water). In baie gevalle is, sal 'n werknemer nie 'n opsie uit te oefen totdat die tyd van 'n verandering in beheer, en, terwyl dit nie die mees belasting doeltreffende resultaat vir die optionee (al die opbrengs sal belas word teen gewone inkomste belasting tariewe), sal hierdie vertraag oefening toelaat die optionee om die volle verspreiding van sy of haar toekenning erken met min of geen nadeel risiko. Start-up en vroeë stadium maatskappye kan ook kies om die sogenaamde vroeë-oefening of Kalifornië styl opsies gee. Hierdie toekennings, wat in wese is 'n kruising van aandele-opsies en beperk voorraad, toelaat dat die begiftigde om ongevestigde opsies uit te oefen om aandele van beperkte voorraad onderwerp te koop om dieselfde beperkings vestiging en verbeuring. Beperkte voorraad is voorraad verkoop (of verleen) wat onderhewig is aan vestiging en word verbeur indien die vestiging is nie tevrede nie. Beperkte voorraad kan toegestaan ​​word aan werknemers, direkteure of konsultante. Behalwe vir die betaling van pariwaarde ( 'n vereiste van die meeste staat korporatiewe wette), kan die maatskappy die voorraad volslae toestaan ​​of vereis dat 'n koopprys teen of minder as billike markwaarde. Ten einde vir die risiko van verbeuring opgelê op die beurs te verval, is die ontvanger nodig om vestigingsvoorwaardes wat gebruik kan word op grond van die voortsetting van indiensneming oor 'n tydperk van jare en / of prestasie van die pre-gevestigde prestasie doelwitte te vervul. Gedurende die vestigingstydperk, is die voorraad beskou uitstaande, en die ontvanger kan dividende en oefening stemreg kry. 'N ontvanger van beperkte voorraad word teen gewone inkomste belasting tariewe, onderhewig aan belasting weerhouding, op die waarde van die voorraad (minus enige betaal vir die voorraad hoeveelhede) ten tyde van vestiging. Alternatiewelik kan die ontvanger 'n belasting-kode artikel 83 (b) verkiesing met die IRS te maak binne 30 dae na verlening aan die hele waarde van die beperkte voorraad (minus enige koopprys betaal) ten tyde van die toekenning sluit en onmiddellik begin om die kapitaalwins hou tydperk. Dit 83 (b) verkiesing kan 'n nuttige hulpmiddel vir start-up maatskappy uitvoerende beamptes, want die voorraad algemeen sal 'n laer waardasie ten tyde van die aanvanklike toekenning as op toekomstige vestiging datums. By die verkoop van die voorraad, ontvang die ontvanger kapitaalwins of verlies behandeling. Enige dividende betaal, terwyl die voorraad is ongevestigde belas as vergoeding inkomste onderhewig aan weerhouding. Dividende betaal ten opsigte van gevestigde voorraad belas as dividende, en geen belasting weerhouding word vereis. Die maatskappy het oor die algemeen 'n vergoeding aftrek gelyk aan die bedrag van gewone inkomste erken deur die ontvanger. Beperkte voorraad kan meer up-front waarde te lewer en beskerming teen verlies van die ontvanger as voorraad opsies en word beskou as minder verwatering vir aandeelhouers ten tyde van 'n verandering in beheer. Dit kan egter beperk voorraad lei tot out-of-sak belastingaanspreeklikheid die ontvanger aan die hoogste bieder of ander verwesenliking gebeurtenis met betrekking tot die voorraad. Ander Stock-gebaseerde vergoeding oorwegings Dit is belangrik om vestiging skedules en die aansporings wat veroorsaak word deur so 'n skedule voor die implementering van enige aandele gebaseerde beloning program oorweeg. Maatskappye kan kies om toekennings met verloop van tyd (soos vestiging almal op 'n sekere datum of in maandelikse, kwartaallikse, of jaarlikse paaiemente) vestig, gebaseer op die bereiking van die pre-gevestigde prestasie doelwitte (of maatskappy of individuele prestasie) of op grond van 'n mengsel van tyd en prestasie voorwaardes. Tipies, sal vestiging skedules span drie tot vier jaar, met die eerste vestiging datum plaasvind nie vroeër as die eerste herdenking van die datum van toekenning. Maatskappye moet ook veral bedag wees op hoe toekennings in verband met 'n verandering in beheer van die maatskappy sal behandel word (bv wanneer die maatskappy verkoop word). Die meeste breë-gebaseerde ekwiteitvergoedingskemas moet die direksie beduidende buigsaamheid in hierdie verband te gee (dit wil sê diskresie om berusting te versnel (ten volle of gedeeltelik), rol oor toekennings in toekennings van acquirers voorraad of bloot toekennings te beëindig ten tyde van die transaksie). Maar planne of individuele toekennings (veral toekennings met senior bestuurders) kan en sal dikwels sluit spesifieke verandering in beheer bepalings, soos volle of gedeeltelike versnelling van ongevestigde toekennings en / of dubbel sneller vestiging (dws indien die toekenning aanvaar of voortgesit word deur die verkryging maatskappy, sal die vestiging van 'n gedeelte van die toekenning te versnel as die werknemers werk sonder oorsaak beëindig binne 'n bepaalde tydperk ná die sluiting van (tipies van ses tot 18 maande)). Maatskappye moet versigtig oorweeg beide (i) die aansporings en behoudend gevolge van hul verandering in beheer bepalings en (ii) enige belegger verhoudings kwessies wat deur die versnelling van vestiging in verband met 'n verandering in beheer mag ontstaan, as sodanig versnelling kan die waarde te verlaag van hul belegging. Daar is 'n aantal bepalings beskerming wat 'n maatskappy sal wil oorweeg om in hul werknemer aandele dokumentasie. Beperk Venster vir Oefening Stock Options Post-Beëindiging As die diens beëindig met oorsaak, aandele-opsies moet voorsiening maak dat die opsie eindig onmiddellik, en nie meer uitgeoefen. Net so, met betrekking tot beperkte voorraad, vestiging moet ophou en 'n terugkoop reg sou ontstaan. In alle ander gevalle, moet die opsie-ooreenkoms die post-beëindiging oefening tydperk spesifiseer. Tipies, post-beëindiging tydperke is tipies 12 maande in die geval van dood of ongeskiktheid, en 1-3 maande in die geval van beëindiging sonder oorsaak of vrywillige beëindiging. Met betrekking tot beperkte voorraad, moet private maatskappye altyd oorweeg om terug te koop regte vir ongevestigde asook berus voorraad. Ongevestigde voorraad (en gevestigde voorraad in die geval van 'n beëindiging van oorsaak) moet altyd onderworpe aan óf terug te koop teen kosprys, of die laagste van kosprys of billike markwaarde. Met betrekking tot gevestigde voorraad en voorraad uitgereik op uitoefening van gevestigde opsies, sal sommige maatskappye 'n terugkoop reg teen billike markwaarde op beëindiging onder alle omstandighede (behalwe 'n beëindiging van oorsaak) totdat die werkgewer gaan openbare ander maatskappye net behou 'n terugkoop reg behou onder meer beperkte omstandighede, soos vrywillige diensbeëindiging of bankrotskap. Maatskappye moet oor die algemeen vermy terugkoop voorraad binne ses maande na vestiging (of oefening) ten einde nadelige rekeningkundige hantering te vermy. Reg van eerste weiering Soos 'n ander manier om te verseker dat 'n maatskappy se voorraad bly net in relatief min vriendelike hande, private maatskappye het dikwels 'n reg van eerste weiering of eerste aanbod ten opsigte van enige voorgestelde oordrag deur 'n werknemer. Oor die algemeen, dit bied wat voor die oordrag van sekuriteite op 'n predikante op pad derde party, moet 'n werknemer eerste bied die sekuriteite te koop om die maatskappy-gemeenskap en / of dalk ander aandeelhouers van die maatskappy op dieselfde voorwaardes as wat die predikante op pad derde party. Eers nadat die werknemer voldoen het aan die reg van eerste weiering kan die werknemer verkoop die voorraad om so 'n derde party. Selfs as 'n werkgewer nie 'n reg van eerste weiering is oorweeg, buite waagkapitaal beleggers is geneig om aan te dring op hierdie tipe bepalings. Saamsleep regte Private maatskappye moet ook oorweeg om 'n sogenaamde sleep-saam reg, wat oor die algemeen bepaal dat 'n houer van die maatskappy se voorraad sal kontraktueel vereis word om saam te gaan met 'n groot korporatiewe transaksies soos 'n verkoop van die maatskappy, ongeag die struktuur, so lank as wat die houers van 'n bepaalde persentasie van die werkgewers voorraad is ten gunste van die transaksie. Dit sal verhoed dat individuele werknemer aandeelhouers uit te meng met 'n groot korporatiewe transaksie deur, byvoorbeeld, stem teen die transaksie of die uitoefening van afvalliges regte. Weereens, waagkapitaal beleggers aandring dikwels op hierdie tipe van voorsiening. Dokument DriverNEWS RELEASE 07/31/02 FASBs Planne Met betrekking tot die Rekeningkunde vir Werknemer Stock Options Norwalk, CT, 31 Julie, 2002mdash Die rekeningkundige vir werknemer voorraad opsies het hernude aandag gekry in die afgelope maande. Oor die afgelope paar weke is daar twee belangrike ontwikkelings gewees het. Verskeie groot Amerikaanse maatskappye het hul voorneme om hul metode van rekeningkunde vir werknemer voorraad opsies om 'n benadering wat 'n uitgawe vir die billike waarde van die in die aankoms by gerapporteerde verdienste toegeken opsies erken verander aangekondig. Ons verstaan ​​dat 'n aantal ander maatskappye ook oorweeg aanneming van hierdie metode. Die FASB loof die maatskappye omdat die erkenning van vergoeding koste wat verband hou met die billike waarde van werknemer voorraad opsies toegestaan ​​is die beter benadering onder die huidige Amerikaanse rekeningkundige standaarde (FASB Staat No. 123, Rekeningkunde vir aandele gebaseerde beloning). Dit is ook die behandeling aanbeveel deur 'n toenemende aantal beleggers en ander gebruikers van finansiële state. Wanneer die FASB FAS 123 ontwikkel in die middel-1990's, die Raad voorgestel wat vereis dat die behandeling, want dit geglo dat dit die beste manier om die effek van werknemer voorraad opsies in 'n companyrsquos finansiële state verslag te doen. Die FASB verander dat voorstel in die gesig van 'n sterk opposisie deur baie mense in die sakegemeenskap en in die Kongres wat direk die bestaan ​​van die FASB gedreig as 'n onafhanklike standaard setter. Dus, terwyl FAS 123 bepaal dat onkoste erkenning vir die billike waarde van werknemer voorraad opsies toegestaan ​​is die beter benadering, dit toegelaat die voortgesette gebruik van bestaande metodes met die bekendmaking in die voetnote tot die finansiële state van die pro forma uitwerking op netto inkomste en verdienste per aandeel asof die beter, metode koste erkenning is toegepas. Tot nou toe het slegs 'n handjievol van maatskappye verkies om die beter metode volg. Die International Accounting Standards Board (IASB) het sy beraadslagings op die rekeningkundige vir aandeelgebaseerde betalings, insluitend werknemer voorraad opsies gesluit, en planne aangekondig om 'n voorstel vir openbare kommentaar uit te reik in die vierde kwartaal van 2002. Dit voorstel sou maatskappye met behulp van IASB vereis standaarde te erken, begin in 2004, die billike waarde van werknemer voorraad opsies as 'n uitgawe verleen in sy aankoms by gerapporteerde verdienste. Terwyl daar is 'n paar belangrike verskille tussen die metodes in die voorstel IASB en diegene wat in FAS 123, die basiese benadering is die samemdashfair waarde meting van werknemer voorraad opsies toegestaan ​​met koste erkenning oor die vestigingstydperk van die options. The FASB is aktief besig met die IASB en ander groot nasionale standaard etters ongeveer konvergensie van rekeningkundige standaarde oor die groot wêreld kapitaalmarkte te bring. Die Raad is nou die monitering van die IASBrsquos beraadslagings op aandeelgebaseerde betalings en dring daarop aan alle belanghebbendes om kommentaar op die IASB voorlê op sy voorstel sodra dit later vanjaar vrygestel word. Daarbenewens het die FASB beplan om 'n uitnodiging te reik 'n antwoord gee opsomming van die IASBrsquos voorstelle en verduidelik die belangrikste verskille tussen die bepalings en huidige Amerikaanse rekeningkundige standaarde. Die FASB sal dan kyk of dit enige veranderinge aan die Amerikaanse standaarde op rekeningkunde vir aandele gebaseerde beloning moet stel. In die tussentyd, in reaksie op versoeke deur maatskappye oorweeg oor te skakel na die beter metode onder FAS 123, die FASB beplan ook om te oorweeg by die 7 Augustus openbare vergadering of dit 'n beperkte omvang, fast-track-projek met betrekking tot die oorgang voorsiening moet onderneem in FAS 123. letterlik toegepas, sou die bestaande oorgang voorsiening in FAS 123 vereis dat maatskappye wat verkies om na die beter metode om dit te vooruitwerkend te doen vir aandele-opsies toegeken na die datum van die verandering. Hierdie oorgang voorsiening was toepaslik wanneer FAS 123 uitgereik is in 1995 as gevolg, op daardie tydstip, maatskappye het nie waardasie inligting beskikbaar wat verband hou met vorige toekennings van werknemer voorraad opsies. Maar dit is nie meer die geval gegewe die openbaarmakingsvereistes wat nou in werking sedert 1995 onder FAS 123. Oor die Financial Accounting Standards Board Sedert 1973, het die Financial Accounting Standards Board die aangewese organisasie in die private sektor is vir die stigting van standaarde van finansiële boekhouding en verslagdoening. Daardie standaarde regeer die opstel van finansiële verslae en amptelik erken as gesaghebbend deur die Securities and Exchange Commission en die Amerikaanse Instituut van Gesertifiseerde Publieke Rekenmeesters. Sulke standaarde is noodsaaklik vir die doeltreffende funksionering van die ekonomie omdat beleggers, krediteure, ouditeure en ander staatmaak op geloofwaardige, deursigtige en vergelykbare finansiële inligting. Vir meer inligting oor die FASB, besoek ons ​​webwerf by www. fasb. org. Die Financial Accounting Standards Board Die bediening van die beleggerspubliek deur deursigtige inligting as gevolg van 'n hoë-gehalte finansiële verslagdoeningstandaarde ontwikkel in 'n onafhanklike, private sektor, oop te danke process. For die laaste keer: Stock opsies is 'n koste van die tyd het aangebreek om die einde debat oor die verantwoording van voorraad opsies die omstredenheid is aan die gang te lank. Trouens, die reël wat die aanmelding van uitvoerende voorraad opsies dateer terug na 1972, toe die rekeningkundige beginsels Raad, die voorloper van die Financial Accounting Standards Board (FASB), uitgereik APB 25. Die reël bepaal dat die koste van opsies by die toekenning datum moet gemeet word aan hul intrinsieke valuethe verskil tussen die huidige billike markwaarde van die voorraad en die uitoefeningsprys van die opsie. Volgens hierdie metode is geen koste aan opsies wanneer hulle uitoefeningsprys is vasgestel op die huidige mark prys. Die rasionaal vir die reël was redelik eenvoudig: Omdat geen kontant hande wanneer die toekenning gemaak word verander, die uitreiking van 'n voorraad opsie is nie 'n ekonomies betekenisvolle transaksie. Dis wat baie gedink aan die tyd. Wat meer is, min teorie of praktyk beskikbaar was in 1972 aan maatskappye te lei in die bepaling van die waarde van sulke untraded finansiële instrumente. APB 25 was uitgedien binne 'n jaar. Die publikasie in 1973 van die Black-Scholes formule gelei tot 'n groot oplewing in markte vir die openbaar verhandel opsies, 'n beweging versterk deur die opening, ook in 1973, van die Chicago Board Options Exchange. Dit was sekerlik nie toevallig dat die groei van die verhandel markte opsies is weerspieël deur 'n toenemende gebruik van aandele-opsie toekennings in uitvoerende en werknemer vergoeding. Die Nasionale Sentrum vir Werknemer Eienaar skat dat byna 10 miljoen mense ontvang voorraad opsies in 2000 minder as 1 miljoen het in 1990. Dit het gou duidelik geword in beide teorie en praktyk dat opsies van enige aard was veel meer as die intrinsieke waarde gedefinieer deur APB werd 25. FASB begin met 'n hersiening van voorraad opsie rekeningkunde in 1984 en, ná meer as 'n dekade van verhitte omstredenheid, uiteindelik uitgereik SFAS 123 in Oktober 1995. Dit recommendedbut nie gedoen requirecompanies om die koste van opsies toegeken aan te meld en hul billike markwaarde te bepaal gebruik van opsie-prys modelle. Die nuwe standaard was 'n kompromie, weerspieël intense lobby deur sakelui en politici teen verpligte verslagdoening. Hulle het aangevoer dat uitvoerende aandele-opsies was een van die bepalende komponente in Suid-Amerika buitengewone ekonomiese Renaissance, so 'n poging om die rekeningkundige reëls vir hulle te verander was 'n aanval op Amerika uiters suksesvolle model vir die skep van nuwe besighede. Dit is onvermydelik dat die meeste maatskappye verkies om die aanbeveling dat hulle gekant so heftig en voortgegaan om net die intrinsieke waarde op die toekenningsdatum, tipies nul, van hul voorraad opsie toekennings rekord te ignoreer. Daarna het die buitengewone oplewing in aandeelpryse het kritici van opsie afskrywing lyk pretbederwers. Maar sedert die ongeluk, die debat het teruggekeer met 'n wraak. Die vlaag van korporatiewe rekeningkunde skandale in die besonder het aan die lig gebring hoe onwerklik 'n foto van hul ekonomiese prestasie baie maatskappye is die verf in hul finansiële state. Meer en meer, beleggers en reguleerders het gekom om dit-opsie gebaseer vergoeding erken is 'n groot verdraai faktor. Het AOL Time Warner in 2001, byvoorbeeld, berig werknemer voorraad opsie uitgawes soos aanbeveel deur SFAS 123, sou dit bewys het 'n bedryfsverlies van sowat 1,7 miljard eerder as die 700 miljoen bedryfsinkomste dit eintlik berig. Ons glo dat die saak vir afskrywing opsies is oorweldigend, en in die volgende bladsye wat ons ondersoek en te ontslaan die vernaamste eise deur diegene wat voortgaan om dit teen te staan ​​na vore gebring. Ons toon dat, in teenstelling met dié kundiges argumente, voorraad opsie toekennings het werklike kontantvloei-implikasies wat aangespreek moet word berig dat die pad na die implikasies kwantifiseer is beskikbaar, wat voetnoot bekendmaking is nie 'n aanvaarbare plaasvervanger vir die aanmelding van die transaksie in die inkomstestaat en balansstaat, en dat die volle erkenning van opsie koste hoef nie die aansporing van entrepreneursondernemings, verswak. Ons bespreek dan hoe maatskappye kan gaan rapporteer die koste van opsies op hul inkomstestate en balansstate. Dwaling 1: Stock Options verteenwoordig nie 'n werklike koste Dit is 'n basiese beginsel van rekeningkunde wat finansiële state ekonomies beduidende transaksies moet aanteken. Niemand twyfel dat opsies verhandel moeite werd is dat maatstaf miljarde dollars werd gekoop en verkoop word elke dag, óf in die oor-die-toonbank-mark of op beurse. Vir baie mense, al is, die maatskappy se voorraad opsie toelaes is 'n ander storie. Hierdie transaksies is nie ekonomies betekenisvolle, die argument gaan nie, want geen kontant hande verander. As voormalige American Express se uitvoerende hoof, Harvey Golub sit dit in 'n 8 Augustus 2002, Wall Street Journal artikel, voorraad opsie toekennings is nooit 'n koste vir die maatskappy, en dus moet nooit aangeteken word as 'n koste op die inkomstestaat. Daardie posisie tart ekonomiese logika, nie om gesonde verstand, in verskeie opsigte noem. Om mee te begin, moet die oordrag van waarde nie oordrag van kontant te betrek. Terwyl 'n transaksie met 'n kontant ontvangs of betaling is voldoende om 'n record transaksie te genereer, is dit nie nodig nie. Gebeure soos die uitruil van voorraad vir bates, die ondertekening van 'n huurkontrak, die verskaffing van toekomstige pensioen of vakansie voordele vir huidige-tydperk indiensneming, of die verkryging van materiaal op krediet al sneller rekeningkundige transaksies omdat hulle die oordrag van waarde te betrek, selfs al is geen geld verander hande ten tye van die transaksie plaasvind. Selfs indien geen kontant hande verander, die uitreiking van aandele-opsies aan werknemers aangegaan n offer van kontant, 'n geleentheidskoste, wat moet in berekening gebring word. Indien 'n maatskappy was om voorraad te gee, eerder as opsies, aan werknemers, almal sal saamstem dat die maatskappy se koste vir hierdie transaksie die kontant wat dit andersins sou ontvang sou wees as dit die aandele teen die huidige markprys verkoop aan beleggers. Dit is presies dieselfde met voorraad opsies. Wanneer 'n maatskappy verleen opsies aan werknemers, dit forgoes die geleentheid om kontant te ontvang van onderskrywers wat hierdie selfde opsies kon neem en verkoop dit in 'n mededingende opsies mark vir beleggers. Warren Buffett het hierdie punt grafies in 'n April 9, 2002, Washington Post kolom toe hy gesê: Berkshire Hathaway sal bly wees om opsies in plaas van kontant ontvang vir baie van die goedere en dienste wat ons verkoop korporatiewe Amerika. Die toestaan ​​van opsies aan werknemers eerder as om dit te verkoop aan verskaffers of beleggers via onderskrywers behels 'n werklike verlies van kontant om die firma. Dit kan natuurlik wees meer redelik aangevoer dat die kontant verbeur deur die uitreiking van opsies aan werknemers, eerder as om dit te verkoop aan beleggers, is geneutraliseer deur die kontant die onderneming bewaar deur die betaling van sy werknemers minder kontant. Soos twee gerespekteerde ekonome, Burton G. Malkiël en William J. Baumol, opgemerk in 'n April 4, 2002, Wall Street Journal artikel: 'n Nuwe, entrepreneuriese onderneming mag nie in staat wees om die kontant vergoeding wat nodig is om uitstaande werkers te lok bied. In plaas daarvan, kan dit aandele-opsies bied. Maar Malkiël en Baumol ongelukkig nie hul waarneming volg tot sy logiese gevolgtrekking. Want as die koste van voorraad opsies is nie universeel opgeneem in die meting van netto inkomste, sal maatskappye wat opsies toestaan ​​underreport vergoeding koste, en dit sal nie moontlik wees om hul winsgewendheid, produktiwiteit maatreëls te vergelyk, en terug te keer-op-kapitaal met dié van ekonomies ekwivalent maatskappye wat bloot gestruktureerde hul vergoeding stelsel in 'n ander manier. Die volgende hipotetiese illustrasie toon hoe dit kan gebeur. Stel jou voor twee maatskappye, KapCorp en MerBod, meeding in presies dieselfde lyn van besigheid. Die twee verskil slegs in die struktuur van hul werknemer vergoedingspakkette. KapCorp betaal sy werkers 400,000 in die totale vergoeding in die vorm van kontant gedurende die jaar. Aan die begin van die jaar, dit reik ook deur 'n onderskrywing, 100,000 waarde van opsies in die kapitaalmark, wat nie uitgeoefen kan word vir 'n jaar, en dit verg sy werknemers om te gebruik 25 van hul vergoeding aan die nuut uitgereik opsies te koop. Die netto kontantuitvloei te KapCorp is 300,000 (400,000 in vergoeding koste minder as 100,000 uit die verkoop van die opsies). MerBods benadering is net 'n bietjie anders. Dit betaal sy werkers 300,000 in kontant en kwessies hulle direk 100,000 waarde van opsies aan die begin van die jaar (met dieselfde eenjarige oefening beperking). Ekonomies, die twee posisies is identies. Elke maatskappy het 'n totaal van 400,000 betaal vergoeding, elk uitgereik 100,000 waarde van opsies, en vir elke die netto kontantuitvloei beloop 300,000 na die ontvang van die uitreiking van die opsies kontant afgetrek word van die kontant spandeer op vergoeding. Werknemers by beide maatskappye hou dieselfde 100,000 opsies gedurende die jaar, die vervaardiging van dieselfde motivering, aansporing, en behoud effekte. Hoe wettig is 'n rekeningkundige standaard wat dit moontlik maak twee ekonomies identies transaksies te radikaal verskillende getalle te produseer In die voorbereiding van sy jaareinde state, sal KapCorp vergoeding koste van 400,000 bespreek en sal 100,000 wys in opsies op sy balansstaat in 'n aandeelhouersekwiteit rekening. As die koste van voorraad opsies aan werknemers uitgereik nie as 'n uitgawe erken word egter MerBod sal 'n vergoeding koste van net 300,000 bespreek en enige opsies uitgereik op sy balansstaat nie wys. Veronderstelling anders identies inkomste en koste, sal dit lyk asof MerBods verdienste was 100,000 hoër as KapCorps. MerBod sal ook lyk na 'n laer aandele basis as KapCorp het, selfs al is die toename in die aantal uitstaande aandele uiteindelik dieselfde vir beide maatskappye sal wees as al die opsies uitgeoefen word. As gevolg van die laer vergoeding koste en laer aandele posisie, sal MerBods prestasie deur die meeste analitiese maatreëls verskyn baie beter as KapCorps te wees. Dit ondergang is, natuurlik, herhaal elke jaar dat die twee maatskappye te kies die verskillende vorme van vergoeding. Hoe wettig is 'n rekeningkundige standaard wat dit moontlik maak twee ekonomies identies transaksies te radikaal verskillende getalle Wanbegrip 2 produseer: Die Koste van Werknemer Stock Options kan nie Beraamde Sommige teenstanders van opsie afskrywing hul posisie te verdedig op praktiese, nie konseptuele, gronde. Opsie-waardasiemodel modelle kan werk, sê hulle, as 'n riglyn vir die waardering openbaar verhandelde opsies. Maar hulle kan nie die waarde van werknemer voorraad opsies, wat private kontrakte tussen die maatskappy en die werknemer vir illikiede instrumente wat nie vrylik kan verkoop, verruil is vang, belowe as kollateraal, of verskans. Dit is inderdaad waar dat, in die algemeen, 'n instrumente gebrek aan likiditeit sal die waarde daarvan om die houer te verminder. Maar die goewerneur likiditeit verlies maak nie saak wat dit kos die gemeenskap om die instrument te skep nie, tensy die uitreiker of ander manier voordeel trek uit die gebrek aan likiditeit. En vir voorraad opsies, die afwesigheid van 'n vloeistof mark het min uitwerking op die waarde daarvan om die houer. Die groot skoonheid van opsie-prys modelle is dat hulle op grond van die eienskappe van die onderliggende aandeel. Dis juis hoekom hulle die afgelope 30 jaar het bygedra tot die buitengewone groei van markte opsies. Die Black-Scholes prys van 'n opsie is gelyk aan die waarde van 'n portefeulje van aandele en kontant wat dinamies is daarin geslaag om die uitbetalings te herhaal om daardie opsie. Met 'n heeltemal vloeistof voorraad, kan 'n andersins onbeperkte belegger heeltemal verskans 'n opsies risiko en onttrek sy waarde deur die verkoop van kort die replicerende portefeulje van aandele en kontant. In daardie geval, sal die likiditeit afslag op die opsies waarde minimaal wees. En dit geld selfs al was daar geen mark vir die opsie direk handel. Daarom is die liquidityor gebrek thereofof markte in voorraad opsies nie, op sigself, lei tot 'n afslag in die opsies waarde aan die houer. Beleggingsbanke, kommersiële banke, en versekeringsmaatskappye het nou ver buite die basiese, 30-jarige Black-Scholes model om benaderings tot pryse allerhande opsies te ontwikkel: Standard kinders. Eksotiese kinders. Opsies verhandel deur middel van tussengangers, oor die toonbank, en op beurse. Opsies wat verband hou met valuta skommelinge. Opsies ingesluit in komplekse sekuriteite soos omskepbare skuld, voorkeur voorraad, of call able skuld soos huislenings met vooruit betaal funksies of rentekoers pette en vloere. 'N Hele subindustry ontwikkel om te help individue, maatskappye, en geldmark bestuurders koop en te verkoop hierdie komplekse sekuriteite. Huidige finansiële tegnologie toelaat beslis firmas om al die funksies van werknemer voorraad opsies te neem in 'n prysmodel. 'N Paar beleggingsbanke sal selfs kwotasie pryse vir bestuurders op soek om te verskans of verkoop hulle voorraad opsies voor vestiging, as hul maatskappy se opsie plan dit toelaat. Natuurlik,-formule gebaseer of versekeraars skattings oor die koste van werknemer voorraad opsies is minder akkuraat is as kontant uitbetalings of toelaes aandeel. Maar finansiële state moet streef ongeveer reg weerspieël ekonomiese realiteit eerder as juis verkeerd te wees. Bestuurders gereeld staatmaak op beramings vir belangrike koste-items, soos die waardevermindering van masjinerie en toerusting en voorsienings teen voorwaardelike aanspreeklikhede, soos toekomstige omgewing skoonmaak en nedersettings van die produk aanspreeklikheid pakke en ander litigasie. By die berekening van die koste van werknemers pensioene en ander aftreevoordele, byvoorbeeld, bestuurders gebruik aktuariële ramings van toekomstige rentekoerse, werknemer retensiekoerse, werknemer aftree datums, die hoë ouderdom van werknemers en hul gades, en die eskalasie van toekomstige mediese koste. Pryse modelle en uitgebreide ervaring maak dit moontlik om die koste van voorraad opsies uitgereik in enige gegewe tydperk met 'n akkuraatheid vergelykbaar met, of groter as baie van die ander items wat reeds op maatskappye inkomstestate en balansstate verskyn skat. Nie al die besware teen die gebruik van Black-Scholes en ander opsie waardasie modelle is gebaseer op probleme in die skatte van die koste van opsies toegeken. Byvoorbeeld, John Delong, in 'n Junie 2002 Competitive Enterprise Institute referaat getiteld The Stock Options Stryd en die nuwe ekonomie, het aangevoer dat selfs al is 'n waarde is bereken volgens 'n model, die berekening aanpassing vereis dat die waarde van die werknemer te weerspieël. Hy is net die helfte van regs. Deur die betaling van werknemers met sy eie voorraad of opsies, die maatskappy dwing hulle om hoogs nie-gediversifiseerde finansiële portefeuljes te hou, 'n risiko verder vererger deur die belegging van die werknemers eie menslike kapitaal in die maatskappy sowel. Aangesien byna alle individue is risiko-sku, kan ons verwag dat werknemers aansienlik minder waarde te plaas op hul voorraad opsie pakket as ander, beter-gediversifiseerde, beleggers. Beramings van die omvang van hierdie werknemer risiko discountor massa koste, want dit is soms calledrange 20-50, afhangende van die wisselvalligheid van die onderliggende aandeel en die mate van diversifikasie van die werknemers portefeulje. Die bestaan ​​van hierdie massa koste word soms gebruik om die skynbaar groot skaal van opsie vergoeding uitgedeel aan top-bestuurders te regverdig. 'N maatskappy wat, byvoorbeeld, sy uitvoerende hoof beloon met 1 miljoen in opsies wat die moeite werd is 1000 elk in die mark kan (dalk verkeerd) rede dat dit moet uitreik 2000 eerder as 1000 opsies, want van die uitvoerende hoofde perspektief, die opsies is die moeite werd slegs 500 elk. (Ons wil daarop wys dat hierdie redenasie bekragtig ons vroeër punt wat opsies is 'n plaasvervanger vir kontant.) Maar terwyl dit waarskynlik redelik sou wees om massa koste in ag neem wanneer hulle besluit hoeveel-aandeel-gebaseerde vergoeding (soos opsies) in te sluit 'n uitvoerende betaal pakkie, dit is beslis nie redelik om te laat dooie gewig koste beïnvloed die manier waarop maatskappye die koste van die pakkies aan te teken. Finansiële state weerspieël die ekonomiese perspektief van die maatskappy, nie die entiteite (insluitende werknemers) waarmee dit transacts. Wanneer 'n maatskappy 'n produk aan 'n klant verkoop, byvoorbeeld, is dit nie hoef te verifieer wat die produk is die moeite werd om daardie individu. Dit tel die verwagte kontant betaling in die transaksie as sy inkomste. Net so, wanneer die maatskappy koop 'n produk of diens van 'n verskaffer, beteken dit nie ondersoek of die prys wat betaal is groter of minder as die verskaffers kos of wat die verskaffer kan ontvang het dit die produk of diens verkoop elders was. Die maatskappy skryf die koopprys as die kontant of kontantekwivalente dit geoffer om die produk of diens te bekom. Veronderstel 'n klerevervaardiger was om 'n fiksheidsentrum vir sy werknemers te bou. Die maatskappy sal nie dit te doen om te kompeteer met fiksheid klubs. Dit sou die sentrum te bou tot 'n hoër inkomste uit verhoogde produktiwiteit en kreatiwiteit van gesonder, gelukkiger werknemers te genereer en om koste wat voortspruit uit omset en siekte werknemer verminder. Die koste vir die maatskappy is duidelik die koste van die bou en instandhouding van die fasiliteit, nie die waarde wat die individuele werknemers kan plaas op dit. Die koste van die fiksheidsentrum, word as 'n periodieke koste, losweg gekoppel aan die verwagte toename en verlagings inkomste in-werknemer verwante koste. Die enigste redelike regverdiging ons gesien vir kos uitvoerende opsies onder hul markwaarde spruit uit die waarneming dat baie opsies word verbeur wanneer werknemers verlaat, of is te vroeg uitgeoefen weens werknemers risikovermyding. In sulke gevalle, is bestaande aandeelhouers aandele minder verdun as wat dit andersins sou wees, of glad nie, gevolglik die vermindering van die maatskappy se vergoeding koste. Terwyl ons dit eens met die basiese logika van die argument, kan die impak van verbeurdverklaring en vroeë oefening op teoretiese waardes erg oordryf. (Sien die werklike impak van Verbeuring en Vroeë oefening aan die einde van hierdie artikel.) Die werklike impak van Verbeuring en Vroeë Oefening In teenstelling met kontant salaris, kan voorraad opsies nie oorgedra word vanaf die individu dit aan iemand anders toegeken. Nontransferability het twee gevolge wat kombineer om werknemer opsies minder werd as konvensionele opsies verhandel in die mark te maak. Eerste, werknemers verbeur hul opsies as hulle die maatskappy verlaat voordat die opsies gevestig het. Tweede, werknemers is geneig om hul risiko te verminder deur die uitoefening van gevestigde aandeelopsies veel vroeër as 'n goed gediversifiseerde belegger, en sodoende die potensiaal vir 'n veel hoër payoff vermindering het hulle gehou die opsies tot volwassenheid. Werknemers met gevestigde opsies wat in die geld sal hulle ook uit te oefen wanneer hulle ophou, aangesien die meeste maatskappye werknemers vereis om te gebruik of verloor hul opsies na verblyf. In albei gevalle word die ekonomiese impak op die maatskappy van die uitreiking van die opsies verminder, aangesien die waarde en relatiewe grootte van die bestaande aandeelhouers spel minder is verdun as hulle kon gewees het, of glad nie. Erkenning van die toenemende waarskynlikheid dat maatskappye sal verwag word om voorraad opsies koste is 'n paar teenstanders veg 'n agterhoede aksie deur te probeer om standaard etters oorreed om aansienlik verminder die berig koste van die opsies, verdiskontering hul waarde van daardie gemeet deur finansiële modelle om die sterk weerspieël waarskynlikheid van verbeurdverklaring en vroeë uitoefening. Huidige voorstelle steek deur hierdie mense te FASB en IASB sal toelaat dat maatskappye om die persentasie van opsies verbeur gedurende die vestigingstydperk skat en verminder die koste van opsie toekennings deur hierdie bedrag. Ook, eerder as om te gebruik die vervaldatum vir die opsie lewe in 'n opsie-waardasiemodel te gebruik, die voorstelle probeer om toelaat dat maatskappye om 'n verwagte lewensduur vir die opsie om die waarskynlikheid van vroeë uitoefening weerspieël. Met behulp van 'n verwagte lewensduur in plaas van 'n kontrak van, sê, tien jaar (wat maatskappye op kort na die vestigingstydperk, sê, vier jaar kan skat), sou aansienlik verminder die beraamde koste van die opsie. Sommige aanpassing gemaak moet word vir verbeurdverklaring en vroeë uitoefening. Maar die voorgestelde metode overstates aansienlik die vermindering van die koste aangesien dit nalaat die omstandighede waaronder opsies hoogs waarskynlik verbeur of vroeë uitgeoefen. Wanneer hierdie omstandighede in ag geneem word, die vermindering in opsie werknemer koste is geneig om te veel kleiner wees. In die eerste plek dink verbeuring. Met behulp van 'n plat persentasie vir verbeurings gebaseer op omset historiese of voornemende werknemer is slegs geldig indien verbeuring is 'n ewekansige gebeurtenis, soos 'n lotery, onafhanklik van die aandele prys. In werklikheid, egter, is die waarskynlikheid van verbeurdverklaring is negatief verwant aan die waarde van die opsies verbeur en dus om die aandele prys self. Mense is meer geneig om 'n maatskappy te verlaat en verbeur opsies wanneer die aandele prys het gedaal en die opsies is die moeite werd om bietjie. Maar as die firma goed gedoen het en die aandele prys het aansienlik sedert toekenningsdatum toegeneem, die opsies sal het baie meer werd geword, en werknemers sal baie minder geneig om te verlaat. As omset en verbeuring werknemer is meer geneig wanneer die opsies minste waardevolle, dan bietjie van die opsies totale koste op die toekenningsdatum verminder as gevolg van die waarskynlikheid van verbeuring. Die argument vir 'n vroeë uitoefening is soortgelyk. Dit hang ook af van die toekoms aandele prys. Werknemers sal neig om vroeg uit te oefen as die meeste van hulle rykdom aan vassit in die maatskappy, wat hulle nodig het om te diversifiseer, en hulle het geen ander manier om hul blootstelling aan die maatskappy se aandele prys te verminder. Senior bestuurders het egter met die grootste keuse Holdings, is dit onwaarskynlik dat die vroeë oefen en te vernietig opsie waarde wanneer die aandele prys aansienlik gestyg het. Dikwels besit hulle onbeperkte voorraad, wat hulle kan verkoop as 'n meer doeltreffende manier om hul blootstelling risiko te verminder. Of hulle genoeg op die spel om 'n kontrak met 'n beleggingsbank om hul opsie posisies verskans sonder voortydig te oefen. Soos met die verbeuring funksie, die berekening van 'n verwagte opsielewensduur sonder inagneming van die grootte van die besit van werknemers wat vroeg uit te oefen, of om hul vermoë om hul risiko te verskans deur 'n ander manier, sou aansienlik onderskat die koste van opsies toegeken. Opsie-waardasiemodel modelle kan verander word om die invloed van aandele pryse en die grootte van opsie werknemers en voorraadhouding op die waarskynlikhede van verbeurdverklaring en vroeë uitoefening inkorporeer. (Sien, byvoorbeeld, Mark Rubinsteins Val 1995 artikel in die Journal of Afgeleides. Op die Rekeningkunde Waardasie van Werknemer Stock Options.) Die werklike omvang van hierdie aanpassings moet gebaseer wees op spesifieke data maatskappy, soos aandele prys waardering en verspreiding van opsie toekennings onder werknemers. Die aanpassings, behoorlik beoordeel, kan draai uit tot aansienlik kleiner as die voorgestelde berekeninge (blykbaar onderskryf deur FASB en IASB) sal produseer. Inderdaad, vir 'n paar maatskappye, 'n berekening wat verbeuring en vroeë uitoefening heeltemal ignoreer kan nader aan die ware koste van opsies as een wat heeltemal ignoreer die faktore wat 'n invloed werknemers verbeuring en vroeë besluite oefening kom. Dwaling 3: Stock opsie Koste reeds Voldoende Recruiters Nog 'n argument ter verdediging van die bestaande benadering is dat maatskappye wat reeds inligting oor die koste van opsie toekennings in die voetnote tot die finansiële state te openbaar. Beleggers en ontleders wat wil inkomstestate te pas vir die koste van opsies, dus oor die nodige data geredelik beskikbaar. Ons vind dat argument moeilik om te sluk. Soos ons gesê het, dit is 'n fundamentele beginsel van rekeningkunde wat die inkomstestaat en balansstaat n maatskappy se onderliggende ekonomie moet uitbeeld. Relegating 'n item van so 'n groot ekonomiese betekenis as opsie werknemer verleen aan die voetnote sal stelselmatig verdraai die verslae. Maar selfs as ons die beginsel dat voetnoot bekendmaking is voldoende, in werklikheid aanvaar ons sal dit vind 'n swak plaasvervanger vir die erkenning van die koste direk op die primêre state. Om mee te begin, beleggingsontleders, prokureurs, en reguleerders nou gebruik elektroniese databasisse te rentabiliteitsverhoudings gebaseer op die getalle in maatskappye geouditeer inkomstestate en balansstate te bereken. 'N ontleder ná 'n individuele maatskappy, of selfs 'n klein groep van maatskappye, kan aanpassings vir inligting bekend gemaak in 'n voetnoot te maak. Maar dit sou moeilik en duur wees om te doen vir 'n groot groep van maatskappye wat verskillende vorme van data in verskeie nie-standaard formate in voetnote gegee het. Dit is duidelik dat dit baie makliker is om maatskappye te vergelyk op 'n gelyke speelveld, waar al vergoeding uitgawes in die inkomstestaat nommers opgeneem. Wat meer is, kan getalle bekend gemaak in 'n voetnoot minder betroubaar as dié uiteengesit in die primêre finansiële state wees. Vir een ding, uitvoerende beamptes en ouditeure tipies hersien aanvullende voetnote laaste en wy minder tyd aan hulle as wat hulle doen om die getalle in die primêre state. As net een voorbeeld, die voetnoot in eBays boekjaar 2000 jaarverslag onthul 'n geweegde gemiddelde subsidie-date billike waarde van opsies in 1999 van 105,03 toegestaan ​​vir 'n jaar waarin die geweegde gemiddelde uitoefeningsprys van aandele toegestaan ​​was 64,59. Presies hoe die waarde van opsies toegeken kan 63 meer wees as die waarde van die onderliggende aandeel is nie voor die hand liggend. In die boekjaar 2000 is dieselfde effek berig: 'n billike waarde van opsies toegeken van 103,79 met 'n gemiddelde uitoefeningsprys van 62,69. Blykbaar is, was hierdie fout uiteindelik opgespoor, aangesien die verslag boekjaar 2001 terugwerkend aangepas die 1999 en 2000 gemiddelde subsidie-date billike waardes 40,45 en 41,40, onderskeidelik. Ons glo bestuurders en ouditeure sal groter ywer uit te oefen en te sorg in die verkryging van betroubare raming van die koste van voorraad opsies as hierdie syfers ingesluit in maatskappye inkomstestate as wat hulle tans vir voetnoot bekendmaking doen. Ons kollega William Sahlman in sy Desember 2002 HBr artikel, afskrywing Options Los Niks, het sy kommer uitgespreek dat die rykdom van nuttige inligting soos vervat in die voetnote oor die voorraad opsies toegestaan ​​sou verlore gaan as opsies is 'n uitgawe. Maar sekerlik die erkenning van die koste van opsies in die inkomstestaat sluit nie die voortsetting van 'n voetnoot dat die onderliggende verdeling van subsidies en die metodologie en parameter insette wat gebruik word om die koste van die voorraad opsies bereken verduidelik voorsien. Sommige kritici van voorraad opsie afskrywing argumenteer, as waagkapitalis John Doerr en FedEx uitvoerende hoof Frederick Smith het in 'n April 5, 2002, New York Times kolom, dat as afskrywing nodig is, die impak van opsies sal twee keer in die verdienste per aandeel getel : eers as 'n potensiële verwatering van die verdienste, deur die verhoging van die aandele uitstaande, en tweede as 'n aanklag teen gerapporteerde verdienste. Die gevolg sou wees onakkurate en misleidende verdienste per aandeel. Ons het 'n paar probleme met hierdie argument. In die eerste plek opsie koste tik net in 'n (AARP-gebaseerde) verdun berekening verdienste per aandeel-wanneer die huidige markprys die opsie uitoefen prys oorskry. Dus, ten volle verwaterde verdienste per aandeel getalle steeds ignoreer al die koste van opsies wat byna in die geld of kan in die geld geword het as die aandele prys aansienlik in die nabye toekoms verhoog. Tweede, relegating die bepaling van die ekonomiese impak van voorraad opsie toekennings slegs 'n EPS berekening grootliks verdraai die meting van gerapporteer inkomste, sal nie aangepas word om die ekonomiese impak van opsie koste weerspieël. Hierdie maatreëls is meer betekenisvol opsommings van die verandering in die ekonomiese waarde van 'n maatskappy as die prorated verspreiding van hierdie inkomste om individuele aandeelhouers geopenbaar in die verdienste per aandeel te meet. Dit word by uitstek duidelik wanneer na sy logiese absurditeit: Dink maatskappye was om al hul suppliersof materiaal, arbeid, energie vergoed, en gekoop serviceswith voorraad opsies in plaas van kontant en vermy al die koste erkenning in hul inkomstestaat. Hul inkomste en hul winsgewendheid maatreëls sal almal so erg opgeblaas as nutteloos vir analitiese doeleindes te wees net die VPA getal sal optel enige ekonomiese uitwerking van die opsie verleen. Ons grootste beswaar teen hierdie vals eis, is egter dat selfs 'n berekening van ten volle verwaterde verdienste per aandeel die ekonomiese impak van voorraad opsie toelaes nie ten volle weerspieël. Die volgende hipotetiese voorbeeld illustreer die probleme, maar met die oog op eenvoud ons sal toelaes van aandele in plaas van opsies gebruik. Die redenasie is presies dieselfde vir beide gevalle. Kom ons sê dat elkeen van ons twee hipotetiese maatskappye, KapCorp en MerBod, het hierdie jaar van 100,000 8000 aandele uitstaande, geen skuld, en jaarlikse inkomste. KapCorp besluit om sy werknemers en verskaffers 90000 in kontant betaal en het geen ander uitgawes. MerBod egter vergoed sy werknemers en verskaffers met 80.000 in kontant en 2000 aandele van voorraad, teen 'n gemiddelde markprys van 5 per aandeel. Die koste om elke maatskappy is dieselfde: 90.000. Maar hul netto inkomste en verdienste per aandeel getalle is baie anders. KapCorps netto inkomste voor belasting is 10,000, of 1,25 per aandeel. In teenstelling hiermee, MerBods berig netto inkomste is 20,000 (wat die koste van die aandele wat aan werknemers toegestaan ​​en verskaffers ignoreer), en sy verdienste per aandeel is 2.00 (wat rekening hou met die nuwe aandele uitgereik). Natuurlik, die twee maatskappye het nou verskillende kontantbalanse en getalle van uitstaande aandele met 'n eis op hulle. Maar KapCorp kan dit verskil uit te skakel deur die uitreiking van 2000 aandele van voorraad in die mark gedurende die jaar teen 'n gemiddelde verkoopprys van 5 per aandeel. Nou beide maatskappye het die sluiting van kontantsaldo's van 20,000 en 10,000 aandele uitstaande. Onder die huidige rekeningkundige reëls egter hierdie transaksie vererger net die gaping tussen die VPA getalle. KapCorps gerapporteerde inkomste bly 10000, aangesien die bykomende 10,000 waarde verkry uit die verkoop van die aandele nie aangemeld in netto inkomste, maar sy verdienste per aandeel deler het toegeneem van 8000 tot 10,000. Gevolglik KapCorp verslae nou 'n verdienste per aandeel van 1,00 tot MerBods 2.00, selfs al is hulle ekonomiese posisies is identies: 10,000 aandele uitstaande en verhoogde kontantbalanse van 20,000. Die mense wat beweer dat opsies afskrywing skep 'n dubbel-telling probleem is self skep van 'n rookskerm om die inkomste te verwring gevolge van voorraad opsie toekennings weg te steek. Die mense wat beweer dat opsies afskrywing skep 'n dubbel-telling probleem is self skep van 'n rookskerm om die inkomste te verwring gevolge van voorraad opsie toekennings weg te steek.